组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）<br />
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）<br />
E-mail：ouyang@china-pub.com<br />
译者：&nbsp;lou_goodman（lou_goodman&nbsp;&nbsp;lou_oxygen@163.net）<br />
译文发布时间：2001-4-27<br />
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须<br />
保留本文档的翻译及版权信息。<br />
<br />
&nbsp;<br />
RFC&nbsp;872&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;September&nbsp;1982<br />
&nbsp;M82-48<br />
<br />
局域网上的TCP协议<br />
（RFC872&nbsp;&nbsp;TCP-ON-A-LAN）<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;M.A.&nbsp;PADLIPSKY<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;THE&nbsp;MITRE&nbsp;CORPORATION<br />
Bedford,&nbsp;Massachusetts<br />
<br />
<br />
一:&nbsp;摘要<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在这个文档里,我们证明那些认为符合DoD(美国国防部)标准的TCP和IP协议不适<br />
合局域网的观点是不正确的.这个文档是和M82-47,&nbsp;M82-49,&nbsp;M82-50,&nbsp;and&nbsp;M82-51紧密联系<br />
的.<br />
<br />
二:&nbsp;主旨<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这篇论文的主旨是否定那种认为TCP协议用在局域网是一种woozle的观点.为了达到<br />
这一点,我们需要知道什么是woozle,什么是LAN,什么是TCP.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;1:&nbsp;Woozles(一种可怕的动物)<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一个问题相当简单[1]:<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;一个晴朗的冬日,Piglet正在扫它家门前的雪.他突然发现Pooh在不停的绕圈圈,好像想<br />
着什么问题.于是Piglet对他说:"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"喂,你在干什么?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"猎取."<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"猎取什么啊?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"跟踪难题."Pooh神秘的说.<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"什么难题?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"这正是我在想的问题,我在跟踪什么问题?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"你觉得有答案了吗?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"还没有.看那."Pooh指着它前面的地面说:"那是什么?"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"雪痕,动物的爪痕"Piglet兴奋的尖叫到,",你不觉得这是一个Woozle吗!"<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;于是他们互相是对方相信这就是一个Woozle,一种可怕的动物.他们害怕起来,直到<br />
Christopher&nbsp;Robin&nbsp;来告诉他们说他们看到的只不过是自己的脚印.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;其实,这就像我们害怕TCP协议用在局域网中一样.&nbsp;我们误解了协议和环境本身,尔非技<br />
术上不允许.<br />
&nbsp;&nbsp;<br />
&nbsp;2:&nbsp;局域网<br />
<br />
第二个问题就不那么简单了.一般来说,局域网是一种短距离(几千米),高传输速率(大于<br />
几百kbps),低误码率的通信机制(子网).&nbsp;它首先使得计算机(主机)之间能够通信,;其次,允许网<br />
络打印机和TCP协议终端与主机通信,尽管这一点不是必须的.<br />
这样,从原则上讲,主机是异类的.它们不是相同操作系统的叠加.为了达到ARPANET称<br />
作"资源共享"和ISO称作"开放系统互连"的目标,主机之间通过层次协议进行通信.通信方式<br />
是主机到主机(点到点)或广播方式.(在一些特别环境中,例如Ethernet,吸引人的方式是广播;在<br />
另一些环境,例如ARPA-和ISO-标准的"Internet",广播方式是如此的昂贵一直与它不可能被<br />
实现.)<br />
<br />
对于局域网的实现介质和拓扑结构,我们没作任何假定.局域网介质可能是双绞线,CATV,<br />
同轴电缆,光纤等.如果介质采用处理器到处理器的总线&nbsp;,那这个系统更像分布式多操作系统.<br />
因微处理器不能用ARPANET或&nbsp;ISO的层次协议.像"PDSC"(the&nbsp;Pacific&nbsp;Data&nbsp;Service&nbsp;Center)<br />
和"NMIC"(the&nbsp;National&nbsp;Military&nbsp;Intelligence&nbsp;Center)&nbsp;系统&nbsp;都不是局域网.<br />
<br />
局域网的拓扑结构可能是总线,环网,或星型.从这一点来说数字PBX是一个局域网,&nbsp;因<br />
为它有传输介质能提供资源共享和开放互连,虽然不能保证传输率和误码率.从拓扑结构来说,<br />
它是中心星型结构.<br />
对于我们来说,局域网的诱人性质是它的高数据传输率和低误码率.显见,实现这个性质<br />
的传输介质不能用为长距离通信网络而设计的TCP协议(我们并没有把带宽的浪费归结为数<br />
据包头.[2].pp.1509f,提供了对传统的通信方式的反驳.)如果你想做的只是让一些终端连接上<br />
一些主机,你根本不需要任何网络协议,你所做的只能被称为LCN,而不是我们讨论的LAN.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3:&nbsp;TCP<br />
<br />
第三个我们需要知道的既直接又微妙.完全依靠我们对ARPANET标准协议的理解:直观<br />
上来说,Figure&nbsp;1&nbsp;和Figure&nbsp;2都需要表述清楚,它们意味着ARPANET标准协议并非一个整体,<br />
而是层次结构.为了更清楚的说明这个问题,我们认为:TCP协议是一个主机对主机协议(近似<br />
等价于ISO标准协议的第五层).它的最显著的性质是提供了可靠的逻辑上的连接.(这一点稍<br />
候又会提到.)&nbsp;TCP协议协议的另一个显著性质是它是为Catenet(或者说是Internet)而设计的,<br />
也就是说连接在不同通信子网上的主机之间可以像Catenet上的主机一样通信.TCP协议的其<br />
它性质,像数据流控制,逻辑连接管理等很容易设计啦.<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;因为TCP协议的独特的地址机制(就是说,它用二维整体来表示外部主机地址,因为它不<br />
知道主机是否和它在同一个子网上),它需要一个接口(IP协议)来处理不同子网的信息.这种接<br />
口就是IP协议.尽管IP协议协议被设计为和TCP协议协议独立,但它为主机间的数据传输提<br />
供了基础.<br />
<br />
为了处理不同子网的问题,IP协议拥有下面的性质:IP协议察看一张保存有离一个主机<br />
最近的子网的信息(如优先级,服务等级,安全标记)的表,从而决定一个因特网地址是不是在这<br />
个子网上;如果是,它就把信息发送给这个子网,否则,它把信息发送给网关(它有另一个IP协议<br />
模块).可见,IP协议协议处理因特网路由,而TCP协议协议处理因特网寻址.因为一些子网传输<br />
能力差,只能传输小数据包,IP协议协议还应该能把大数据包分割成适合相应子网的大小.最<br />
后,IP协议协议应该提供一种机制,使得它能被其它协议辨认出来.(这是靠层次原则来实现的:<br />
你不需要了解IP协议所传输的数据,只需要了解IP协议要干什么.)<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;现在看起来有一点麻烦,因为有太多的机制.(更完整的讨论,清参考文献[4]).但这些已足<br />
够证明我们的观点.一种未公开的协议是UDP协议-------用户数据报协议.UDP协议更强调速<br />
率而不是正确率,它是不可靠的.对于UDP协议协议来说,任何一个数据包都建立一个逻辑连<br />
接..这样,如果你想多路传输数据,你应该用UDP协议而非TCP协议.<br />
<br />
三:&nbsp;局域网上的TCP协议<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
不管你的主机是否属于一个局域网,也不管你是否了解TCP/IP协议,如果你要与因特网<br />
上的另一台主机通信,你必须用TCP协议.如果你想做一些网络上的应用(ISO标准协议上的<br />
第5层的部分服务和全部第6,7层),就需要TCP/IP协议,因为它通过逻辑连接提供了可靠性,<br />
数据流控制,次序控制等内容.&nbsp;&nbsp;但如果你的应用不需要TCP协议的性质,就不要用它,不管你<br />
是在干什么.如果你想跟同一个网络上的主机通信,你可以自己设计一个协议,但这通常是极<br />
其糟糕的.如果你想让自己的网络保持自然状态,TCP/IP协议根本不会阻碍你.但应该提醒你,<br />
你的应用多需要主机对主机的协议,因此,除非你想搞一个真正并行的东西……否则,主机间<br />
的协议是必不可少的.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;现在我要讨论性能问题啦.这是一个非常细节化的问题.应该指出一点:在考虑可靠性的前<br />
提下,许多人(包括我)都为TCP协议而汗颜.因为研究机构在好多种类型的主机上的实验表明:<br />
虽然TCP协议协议友好的容错性,但它只有12%的效率.这让我们考虑又没有必要换一种主机<br />
对主机间的协议来替代TCP协议.(如果有这样一种协议,它也应该有TCP协议协议的可靠性<br />
这个优点.因为你是在做TCP协议,而不是LCN,像前边提到一样.)<br />
<br />
抓住这只Woozle!&nbsp;<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
四:&nbsp;其它性质<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;下面将阐述TCP/IP的其它性质:<br />
<br />
1.	TCP/IP可以用在两个完全不同的操作系统之间;<br />
2.	TCP/IP已经应用好几年了;<br />
3.	IP层不限制子网提供的接口协议(尽管其中的一些是一种浪费);<br />
4.	IP层不限制它的使用者,只要子网提供路由(不像X.25);<br />
5.	IP协议的网关同样拥有3和4&nbsp;的性质;<br />
6.	TCP/IP符合DoD标准;<br />
7.	应用协议和文件传输协议(包括Email)已经存在并被用在许多不同的操作系统<br />
上;<br />
8.	TCP/IP是受到美国国防部协议标准的支持的;<br />
9.	研究机构报告的最新数据是:&nbsp;<br />
<br />
SUBNET<br />
SUBNET<br />
&nbsp;&nbsp;PHONE&nbsp;LINE<br />
实际值(kb/s)<br />
300<br />
1.2k<br />
9.2<br />
理论值(kb/s)<br />
800<br />
9.2k<br />
9.6<br />
<br />
&nbsp;<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;因为性质8,没有其它协议比TCP/IP更适合.特别注意上面的性质不该被误解为局域网<br />
上TCP/IP协议的性能分析的一种限制.(但你应该知道局域网中性能分析的困难:1.&nbsp;用一种备<br />
选协议来测量比较困难;2.大部分主机不能产生如你所设想的高数据产生率.)这样就像是限<br />
制了TCP/IP协议的运用.<br />
<br />
五:&nbsp;其它有用的数据<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;到这里,我们已经把问题讨论清楚,但进一步分析主机的性能是合理的,如果仅仅想搞清<br />
楚前面的讨论.主机终端是刷新模式,每一屏的内容有16ms.那么中断1秒钟能刷新多少次?我<br />
们知道,硬盘寻道时间是17ms,数据从硬盘提取出来要2ms,如果数据传输到网络有1ms,那么<br />
加起来就要20ms,尽管主机什么也没做.如果本地硬盘的I/O速率是16kb,那么1秒钟,主机只<br />
能提供50屏/秒的刷新率,大约800kb/s,这个速率符合TCP协议的速率(见性质9).在一个实际<br />
的系统中,主机看起来达不到这个速率.(主机数据传输速率的分析是困难的,因为它依靠系统<br />
内部的性能.因为经典操作系统的本质,如进程间共享栈的需要,输入数据占据内存的需要时<br />
的不可能得到比你所能产生的传输率更高的数据传输率.)<br />
<br />
六:&nbsp;结论:<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;认为TCP协议协议不能用于局域网的看法是没有任何根据的.TCP协议协议完全能<br />
用于局域网中,实现主机之间的通信.<br />
<br />
七:&nbsp;参考文献<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;[1]&nbsp;&nbsp;Milne,&nbsp;A.&nbsp;A.,&nbsp;"Winnie-the-Pooh",&nbsp;various&nbsp;publishers.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[2]&nbsp;&nbsp;The&nbsp;LAN&nbsp;description&nbsp;is&nbsp;based&nbsp;on&nbsp;Clark,&nbsp;D.&nbsp;D.&nbsp;&nbsp;et&nbsp;al.,&nbsp;"An<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Introduction&nbsp;to&nbsp;Local&nbsp;Area&nbsp;Networks,"&nbsp;&nbsp;IEEE&nbsp;Proc.,&nbsp;V.&nbsp;66,&nbsp;N.<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11,&nbsp;November&nbsp;1978,&nbsp;pp.&nbsp;1497-1517,&nbsp;several&nbsp;year's&nbsp;worth&nbsp;of<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;conversations&nbsp;with&nbsp;Dr.&nbsp;Clark,&nbsp;and&nbsp;the&nbsp;author's&nbsp;observations<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;of&nbsp;both&nbsp;the&nbsp;open&nbsp;literature&nbsp;and&nbsp;the&nbsp;Oral&nbsp;Tradition&nbsp;(which<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;were&nbsp;sufficiently&nbsp;well-thought&nbsp;of&nbsp;to&nbsp;have&nbsp;prompted&nbsp;The&nbsp;MITRE<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Corporation/NBS/NSA&nbsp;Local&nbsp;Nets&nbsp;"Brain&nbsp;Picking&nbsp;Panel"&nbsp;to&nbsp;have<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;solicited&nbsp;his&nbsp;testimony&nbsp;during&nbsp;the&nbsp;year&nbsp;he&nbsp;was&nbsp;in&nbsp;FACC's<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;employ.*)<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[3]&nbsp;&nbsp;The&nbsp;TCP/IP&nbsp;descriptions&nbsp;are&nbsp;based&nbsp;on&nbsp;Postel,&nbsp;J.&nbsp;B.,<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"Internet&nbsp;Protocol&nbsp;Specification,"&nbsp;and&nbsp;"Transmission&nbsp;Control<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Specification"&nbsp;in&nbsp;DARPA&nbsp;Internet&nbsp;Program&nbsp;Protocol<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Specifications,&nbsp;USC&nbsp;Information&nbsp;Sciences&nbsp;Institute,<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;September,&nbsp;1981,&nbsp;and&nbsp;on&nbsp;more&nbsp;than&nbsp;10&nbsp;years'&nbsp;worth&nbsp;of<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;conversations&nbsp;with&nbsp;Dr.&nbsp;Postel,&nbsp;Dr.&nbsp;Clark&nbsp;(now&nbsp;the&nbsp;DARPA<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"Internet&nbsp;Architect")&nbsp;and&nbsp;Dr.&nbsp;Vinton&nbsp;G.&nbsp;Cerf&nbsp;(co-originator<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;of&nbsp;TCP),&nbsp;and&nbsp;on&nbsp;numerous&nbsp;discussions&nbsp;with&nbsp;several&nbsp;other<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;members&nbsp;of&nbsp;the&nbsp;TCP/IP&nbsp;design&nbsp;team,&nbsp;on&nbsp;having&nbsp;edited&nbsp;the<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;referenced&nbsp;documents&nbsp;for&nbsp;the&nbsp;PSTP,&nbsp;and,&nbsp;for&nbsp;that&nbsp;matter,&nbsp;on<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;having&nbsp;been&nbsp;one&nbsp;of&nbsp;the&nbsp;developers&nbsp;of&nbsp;the&nbsp;ARPANET&nbsp;"Reference<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Model."<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[4]&nbsp;&nbsp;Padlipsky,&nbsp;M.&nbsp;A.,&nbsp;"A&nbsp;Perspective&nbsp;on&nbsp;the&nbsp;ARPANET&nbsp;Reference<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Model",&nbsp;M82-47,&nbsp;The&nbsp;MITRE&nbsp;Corporation,&nbsp;September&nbsp;1982;&nbsp;also<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;available&nbsp;in&nbsp;Proc.&nbsp;INFOCOM&nbsp;'83.<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;________________<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;*&nbsp;&nbsp;In&nbsp;all&nbsp;honesty,&nbsp;as&nbsp;far&nbsp;as&nbsp;I&nbsp;know&nbsp;I&nbsp;started&nbsp;the&nbsp;rumor&nbsp;that&nbsp;TCP<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;might&nbsp;be&nbsp;overkill&nbsp;for&nbsp;a&nbsp;LAN&nbsp;at&nbsp;that&nbsp;meeting.&nbsp;&nbsp;At&nbsp;the&nbsp;next&nbsp;TCP<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;design&nbsp;meeting,&nbsp;however,&nbsp;they&nbsp;separated&nbsp;IP&nbsp;out&nbsp;from&nbsp;TCP,&nbsp;and<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;everything's&nbsp;been&nbsp;alright&nbsp;for&nbsp;about&nbsp;three&nbsp;years&nbsp;now--except<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;for&nbsp;getting&nbsp;the&nbsp;rumor&nbsp;killed.&nbsp;&nbsp;(I'd&nbsp;worry&nbsp;about&nbsp;Woozles<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;turning&nbsp;into&nbsp;roosting&nbsp;chickens&nbsp;if&nbsp;it&nbsp;weren't&nbsp;for&nbsp;the&nbsp;facts<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;that:&nbsp;&nbsp;1.&nbsp;&nbsp;People&nbsp;tend&nbsp;to&nbsp;ignore&nbsp;their&nbsp;local&nbsp;guru;&nbsp;2.&nbsp;&nbsp;I&nbsp;was<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;trying&nbsp;to&nbsp;encourage&nbsp;the&nbsp;IP&nbsp;separation;&nbsp;and&nbsp;3.&nbsp;&nbsp;All&nbsp;I&nbsp;ever<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;wanted&nbsp;was&nbsp;some&nbsp;empirical&nbsp;data.)<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;NOTE:&nbsp;&nbsp;FIGURE&nbsp;1.&nbsp;ARM&nbsp;in&nbsp;the&nbsp;Abstract,&nbsp;and&nbsp;FIGURE&nbsp;2.&nbsp;&nbsp;ARMS,<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Somewhat&nbsp;Particularized,&nbsp;may&nbsp;be&nbsp;obtained&nbsp;by&nbsp;writing&nbsp;to:&nbsp;&nbsp;Mike<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Padlipsky,&nbsp;MITRE&nbsp;Corporation,&nbsp;P.O.&nbsp;Box&nbsp;208,&nbsp;Bedford,<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Massachusetts,&nbsp;01730,&nbsp;or&nbsp;sending&nbsp;computer&nbsp;mail&nbsp;to<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Padlipsky@USC-ISIA.<br />
RFC872&nbsp;&nbsp;TCP-ON-A-LAN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;局域网上的TCP协议<br />
<br />
<br />
1<br />
RFC中文翻译计划<br />