组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）<br />
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）<br />
E-mail：ouyang@china-pub.com<br />
译者：cc8131（cc8131&nbsp;&nbsp;&nbsp;）<br />
译文发布时间：2001-12-28<br />
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须<br />
保留本文档的翻译及版权信息。&nbsp;&nbsp;<br />
<br />
<br />
<br />
Network&nbsp;Working&nbsp;Group&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;T.&nbsp;P.&nbsp;Skinner<br />
Request&nbsp;for&nbsp;Comments:&nbsp;58&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;MIT&nbsp;Project&nbsp;MAC<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;June&nbsp;1970<br />
<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;逻辑信息同步<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(RFC&nbsp;58——Logical&nbsp;Message&nbsp;Synchronization)<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;在上一次网络会议时，逻辑和物理的信息区别问题就被提出了。当时，就是否同意在发<br />
送两个逻辑信息的同时还附有一个或两个物理信息的问题产生了争议。另一种解决的办法<br />
是：一个逻辑信息必须在一个物理信息之后才能开始。然而，这并不能解决查找一个逻辑信<br />
息的末端的问题。我对一个非常罕见的技术问题提出了建议，它的意思是利用前一部分的物<br />
理信息作为逻辑信息的后一部分物理信息的提示。这个技术的出炉产生了很多有效地结果。<br />
这个令人高兴的解决方案是关于领先逻辑信息的某种计算或者说是数据类型的特殊性的应<br />
用。即使这种方案被描述得非常普通，许多人看起来仍然非常喜欢它。<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;关于这篇文章，看起来好像是要完全切断物理信息和逻辑信息之间的联系。从美学观点<br />
上看，这当然是令人满意的。然而，现在我们不得不把网络看作一个事实上无限的，没有任<br />
何物理描述的比特流。只要传输线上没有错误，那么，为每条信息传输一个逻辑信头和比特<br />
数将是毫不费力的。然而，如果丢失了一个比特，那么，同步的问题将会因为这样一个问题<br />
——我们除了盲目之外没有别的能力去搜索一个逻辑信息的起始点，而变得更复杂。一个这<br />
样的错误可能是由不合理的主机，用户，软件/硬件，或者是imp本身所导致。这将会涉及<br />
到逐比特的信息转移和数据的合理性。这可能会同引入错误同步的可能性一样是极其耗费时<br />
间的。<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;此刻我可以想出一些解决问题的方案，但是，它们看起来都不是很好。由于同步无效，<br />
一个用户可能发送一些错误的信息到另一台主机。而这台主机回过来会中止发送，并等待那<br />
个出错误的用户继续发送下一条信息。这将允许出现错误的用户从所有正在等待的输入中抽<br />
出身来，接着他就能肯定下一个比特是一个逻辑信息的开始。这里的问题在于利用位于网络<br />
和两台主机间的输入/输出缓冲器来保证同步。例如，出错误的主机是怎样做出他拥有所有<br />
悬而未决的数据的判断的？一旦他肯定了，并假设所有的都OK了，他就会继续输入。<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;另一个解决方案需要逻辑约束,该约束决定了逻辑信息必须总是要从物理信息与其的分<br />
界处开始传送。用户就不得不检查每个物理信息的起始部分，看它是否符合一个逻辑信息信<br />
头的格式。这门技术比起检查整个的输入信息流，不但更安全，而且速度更快。<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;我并不是已经提供了解决这个问题的方案，而是仅仅提供了一点线索，使它更明确。如<br />
果我们想约束逻辑信息以使它必须从物理信息与它的分解处开始，我们就必须在开始的时候<br />
就有所计划（不管怎样，这种方法在大部分场合还是行的通的）。其它的方案还是过一段时<br />
间再试一下好。然而，我们必须勇敢的去面对这个不就将至的问题。<br />
<br />
<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&nbsp;This&nbsp;RFC&nbsp;was&nbsp;put&nbsp;into&nbsp;machine&nbsp;readable&nbsp;form&nbsp;for&nbsp;entry&nbsp;]<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&nbsp;into&nbsp;the&nbsp;online&nbsp;RFC&nbsp;archives&nbsp;by&nbsp;Carl&nbsp;Alexander&nbsp;7/97&nbsp;]<br />
<br />
<br />
<br />
RFC&nbsp;58——Logical&nbsp;Message&nbsp;Synchronization&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;逻辑信息同步<br />
<br />
<br />
1<br />
RFC文档中文翻译计划<br />