组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）<br />
RFC文档中文翻译计划(http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm)<br />
E-mail：ouyang@china-pub.com<br />
译者：党红梅（snowlily&nbsp;&nbsp;&nbsp;danghongmei@263.net）<br />
译文发布时间：2001－4－27<br />
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须<br />
保留本文档的翻译及版权信息。<br />
<br />
<br />
Network&nbsp;Working&nbsp;Group&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;C.&nbsp;Huitema<br />
Request&nbsp;for&nbsp;Comments:&nbsp;&nbsp;1715&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;INRIA<br />
Category:&nbsp;Informational&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;November&nbsp;1994<br />
<br />
<br />
地址分配效率比率H&nbsp;<br />
(RFC1715:&nbsp;The&nbsp;H&nbsp;Ratio&nbsp;for&nbsp;Address&nbsp;Assignment&nbsp;Efficiency)<br />
<br />
本备忘录的状态<br />
<br />
本文是为I&nbsp;n&nbsp;t&nbsp;e&nbsp;r&nbsp;n&nbsp;e&nbsp;t&nbsp;社区提供信息，并不指定任何类型的I&nbsp;n&nbsp;t&nbsp;e&nbsp;r&nbsp;n&nbsp;e&nbsp;t&nbsp;标准。本文的<br />
分发不受任何限制。.<br />
<br />
摘要<br />
本文是为了响应RFC&nbsp;1550&nbsp;而向IETF&nbsp;IPng&nbsp;领域提交的文件。本文的发布并不意味着<br />
I&nbsp;P&nbsp;n&nbsp;g&nbsp;领域已经接受本文中所讲述的任何思想。评论可以发送给作者或发邮件至s&nbsp;i&nbsp;p&nbsp;p&nbsp;@&nbsp;<br />
s&nbsp;u&nbsp;n&nbsp;r&nbsp;o&nbsp;o&nbsp;f&nbsp;.&nbsp;e&nbsp;n&nbsp;g&nbsp;.&nbsp;s&nbsp;u&nbsp;n&nbsp;.&nbsp;c&nbsp;o&nbsp;m&nbsp;邮件列表。<br />
目录<br />
摘要	1<br />
1.&nbsp;地址分配的效率	2<br />
2.&nbsp;估算合理的系数H&nbsp;值	2<br />
3.&nbsp;评估提出的地址计划	3<br />
4．安全问题	3<br />
5．作者联系方法	3<br />
<br />
1.&nbsp;地址分配的效率<br />
下一代IP（I&nbsp;P&nbsp;n&nbsp;g）&nbsp;争论的实质部分就是地址长度的选择。一个反复讨论的问题是“分<br />
配效率”，参加讨论的大部分人认为，效率是网络中有效的系统数与对最大理论值的比值。<br />
例如，3&nbsp;2&nbsp;位的IP&nbsp;地址从理论上来说有超过7&nbsp;0&nbsp;亿个系统，而目前在D&nbsp;N&nbsp;S&nbsp;中记录有大约<br />
3&nbsp;5&nbsp;0&nbsp;0&nbsp;万个地址，这就是说效率为0&nbsp;.&nbsp;0&nbsp;5&nbsp;%。<br />
但是这种经典评估是误导，因为它没有考虑分级的级数。例如I&nbsp;P&nbsp;地址至少分为三级：<br />
网络、子网和主机。为了排除这些相关性，建议对效率系数用对数来度量：<br />
H&nbsp;=&nbsp;l&nbsp;o&nbsp;g&nbsp;(目标数)&nbsp;/可用位数<br />
系数H&nbsp;不至于太依赖于分级的数量。例如：设想在两级之间选择，每级用8&nbsp;位编码。<br />
若单级则用1&nbsp;6&nbsp;位编码。如果在每个8&nbsp;位级平均分配1&nbsp;0&nbsp;0&nbsp;个元素，或在单个1&nbsp;6&nbsp;位级平均<br />
分配10&nbsp;000&nbsp;个元素，我们将获得同样的效率。<br />
为便于心算，以下用的是以1&nbsp;0&nbsp;为底的对数。当数变大时，人们习惯于用1&nbsp;0&nbsp;的指数来<br />
表示。这样可以说“I&nbsp;P&nbsp;n&nbsp;g&nbsp;能对1&nbsp;E+15&nbsp;个系统编号”。如果遵循这样的单位选择，H&nbsp;就在<br />
0&nbsp;与理论最大值0.30103(log&nbsp;2)之间变化。<br />
2.&nbsp;估算合理的系数H&nbsp;值<br />
我们并不指望在实际中获得系数值为0&nbsp;.&nbsp;3&nbsp;。关心的问题是推断该值为合理的期望值。<br />
我们可以试着从已有的编号计划来评估它。特别感兴趣的是考虑计划打破时，即当人们被迫<br />
对电话号码增加数字时，或者计算机地址增加位数时。我手头有这样一些数据：<br />
1:&nbsp;当电话号码数达到一个门限1&nbsp;.&nbsp;0&nbsp;E&nbsp;+&nbsp;7&nbsp;时，所有法国的电话号码加1&nbsp;位数字，由8&nbsp;位加<br />
到9&nbsp;位数。对数值为7&nbsp;，位数大约为2&nbsp;7&nbsp;(一个十进制数大约为3&nbsp;.&nbsp;3&nbsp;位)。则系数就是0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;6&nbsp;。<br />
2：展美国电话系统的区域号，使其为1&nbsp;0&nbsp;位数，可以有1&nbsp;.&nbsp;0&nbsp;E&nbsp;+&nbsp;8&nbsp;个用户。对数值为8&nbsp;，<br />
位数为3&nbsp;3&nbsp;位，系数大约为0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;4&nbsp;。<br />
3：I&nbsp;n&nbsp;t&nbsp;e&nbsp;r&nbsp;n&nbsp;e&nbsp;t&nbsp;地址长度，从3&nbsp;2&nbsp;位至某一值。当前3&nbsp;2&nbsp;位网上大约有3&nbsp;0&nbsp;0&nbsp;万个主机。3&nbsp;.&nbsp;<br />
0&nbsp;E&nbsp;+&nbsp;6&nbsp;的对数大约为6&nbsp;.&nbsp;5&nbsp;，这样得出的系数为0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;。我们相信3&nbsp;2&nbsp;位还足够用好几年。<br />
如果主机数乘1&nbsp;0&nbsp;，系数升至0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;3&nbsp;。<br />
4：S&nbsp;I&nbsp;TA&nbsp;7&nbsp;号码地址的长度。按照他们的文件，在他们的网络中，大约有64&nbsp;000&nbsp;个可编址<br />
的点，分散在1&nbsp;2&nbsp;0&nbsp;0&nbsp;个城市，1&nbsp;8&nbsp;0&nbsp;个国家中。一个上限情况提供5&nbsp;位码供寻址用，造成<br />
效率为0&nbsp;.&nbsp;1&nbsp;4&nbsp;。这是一种极端情况，因为S&nbsp;I&nbsp;TA&nbsp;在它的分级中用固定长度的令牌。<br />
5：连通的物理/空间科学D&nbsp;E&nbsp;C&nbsp;n&nbsp;e&nbsp;t&nbsp;网(阶段I&nbsp;V&nbsp;)到15&nbsp;000&nbsp;个节点时停止增长(即新节点隐<br />
藏)，在1&nbsp;6&nbsp;位空间中给出系数为0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;6&nbsp;。<br />
6:&nbsp;在46位空间中，大约有2&nbsp;亿个IEEE&nbsp;802&nbsp;节点，给出系数为0&nbsp;.&nbsp;1&nbsp;8&nbsp;。然而，这个号码空<br />
间没有饱和。<br />
从以上例子，可以推测出效率系数通常在0&nbsp;.&nbsp;1&nbsp;4&nbsp;到0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;6&nbsp;之间。<br />
3.&nbsp;评估提出的地址计划<br />
用反向计算，可得到网络中寻址的设备总数：<br />
<br />
悲观的估计(&nbsp;0&nbsp;.&nbsp;1&nbsp;4&nbsp;)<br />
乐观的估计(&nbsp;0&nbsp;.&nbsp;2&nbsp;6&nbsp;)<br />
3&nbsp;2&nbsp;位<br />
3&nbsp;E+4(!)<br />
2&nbsp;E+8<br />
6&nbsp;4&nbsp;位<br />
9&nbsp;E+84<br />
E&nbsp;+&nbsp;1&nbsp;6<br />
8&nbsp;0&nbsp;位<br />
1&nbsp;.&nbsp;6&nbsp;E&nbsp;+&nbsp;11<br />
2.6&nbsp;E+27<br />
1&nbsp;2&nbsp;8&nbsp;位<br />
8&nbsp;E+17<br />
2&nbsp;E+33<br />
数字对于为什么有些人认为6&nbsp;4&nbsp;位“不够”，而另一些人则认为“有足够余量”解释得<br />
很好。根据分配效率，或者远低于目标，或者远高于目标。我的观点是1&nbsp;2&nbsp;8&nbsp;位足足有余。<br />
甚至我们假设效率最低，仍有超过1&nbsp;.&nbsp;E&nbsp;+&nbsp;1&nbsp;5&nbsp;台I&nbsp;n&nbsp;t&nbsp;e&nbsp;r&nbsp;n&nbsp;e&nbsp;t&nbsp;主机的冗余估计。<br />
同时值得提出的是，如果我们给网络贡献8&nbsp;0&nbsp;位，并为“缺少自动配置的服务器”提供<br />
4&nbsp;8&nbsp;位，在悲观的情况下，仍能编号多于E&nbsp;+&nbsp;11&nbsp;个网络；要达到E&nbsp;+&nbsp;1&nbsp;2&nbsp;个网络，只要取效<br />
率系数为0&nbsp;.&nbsp;1&nbsp;5&nbsp;。<br />
这就是为什么我认为1&nbsp;2&nbsp;8&nbsp;位在下一3&nbsp;0&nbsp;年中是完全安全的解释。必须包括在地址分配<br />
内的制约程度，显示出与今天我们所知道如何做的是非常一致的。<br />
4．安全问题<br />
在本文档中不讨论有关安全问题。<br />
5．作者联系方法<br />
Christian&nbsp;Huitema<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;INRIA,&nbsp;Sophia-Antipolis<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2004&nbsp;Route&nbsp;des&nbsp;Lucioles<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;BP&nbsp;109<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;F-06561&nbsp;Valbonne&nbsp;Cedex<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;France<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Phone:&nbsp;+33&nbsp;93&nbsp;65&nbsp;77&nbsp;15<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;EMail:&nbsp;Christian.Huitema@MIRSA.INRIA.FR<br />
RFC1715:&nbsp;The&nbsp;H&nbsp;Ratio&nbsp;for&nbsp;Address&nbsp;Assignment&nbsp;Efficiency&nbsp;&nbsp;地址分配效率比率H<br />
<br />
<br />
1<br />
China-pub&nbsp;RFC中文翻译计划<br />