组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）<br />
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）<br />
E-mail：ouyang@china-pub.com<br />
译者：boniter（boniter@etang.com）<br />
译文发布时间：2001-11-24<br />
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须<br />
保留本文档的翻译及版权信息。<br />
<br />
Network&nbsp;Working&nbsp;Group&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;D.&nbsp;Borman<br />
Request&nbsp;for&nbsp;Comments:&nbsp;1571&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cray&nbsp;Research,&nbsp;Inc.<br />
Updates:&nbsp;1408&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;January&nbsp;1994<br />
Category:&nbsp;Informational<br />
<br />
TELNET环境选项互用性问题<br />
（RFC1571——Telnet&nbsp;Environment&nbsp;Option&nbsp;Interoperability&nbsp;Issues）<br />
<br />
本备忘录的状态<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;本备忘录向Internet社会提供了信息。本备忘录并不详细说明任何一种Internet标准。<br />
此备忘录的发布是无限的。<br />
目录<br />
1、总观点	1<br />
2、客户端Telnet：解析SEND	2<br />
3、服务器Telnet:解析IS或INFO	2<br />
4、客户端总结	3<br />
5、服务器总结	3<br />
参考书目	4<br />
安全考虑	4<br />
作者地址	4<br />
<br />
1、总观点<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;RFC&nbsp;1408&nbsp;[1],Telnet环境选项的规范书，详细说明了与Telnet环境选项中BSD执行<br />
相反的VAR和VALUE。因为BSD是RFC对于文档假想的参考执行，并以许多已存在的执行为<br />
基础，所以在带有定义冲突的VAR和VALUE的执行之间就存在互用性问题。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这片文档描述了一个方法，它允许执行者确定它们的环境选项的执行能与尽可能多的执<br />
行共同操作，这是通过提供一种启发式的机制来实现的，而这种机制能用来帮助识别连接另<br />
一端正在使用的VAR和VALUE定义。<br />
<br />
2、客户端Telnet：解析SEND<br />
SEND潜在选项应该只包含VAR和USERVAR命令。它应该不包含VALUE。如果在解析SEND<br />
潜在选项时遇见了VALUE，客户端可以假定服务器已经颠倒了VAR和VALUE的值，在客<br />
户的观点应该翻转那些值，同样在解析剩下的SEND潜在选项和产生IS和INFO潜在选<br />
项时。如果VALUE和VAR命令都被遇见，SEND命令就不能很好的成形，并且它被执行依<br />
赖于将要发生什么。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果在SEND潜在选项中没有VAR和VALUE命令，那么客户端就不知道服务器所期<br />
望的VAR和VALUE的值。在这种情况下，只需假定服务器有正确的定义，并使用VAR和<br />
VALUE的正确的值。<br />
<br />
3、服务器Telnet:解析IS或INFO<br />
在潜在选项中的IS或INFO只能被VAR或USERVAR合法地跟随。如果IS或INFO立即跟<br />
随了VAR，那么可以假定客户端有正确的VAR和VALUE定义。如果IS或INFO立即跟随<br />
了VALUE，那么可以假定客户端颠倒了VAR和VALUE的定义，在服务器的观点应该假定<br />
VALUE和VAR的定义被颠倒了。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果IS或INFO立即跟随了USERVAR，进一步的启发必须被应用来确定什么是客户<br />
端对于VAR和VALUE的定义。这是因为只有跟随VAR或VALUE的USERVAR才是合法的。<br />
USERVAR后的VALUE给定了USERVAR的值。USERVAR后的VAR意味着USERVAR未被定义。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;接下来要做的就是扫描全部的潜在选项，寻找两个VAR或VALUE连贯的情况，或是<br />
VAR或VALUE为空的情况。一个潜在选项包含两个并不介于VAR或USERVAR之间的值，<br />
这被认为是不合法的，同样的，一个潜在选项包含一个空VAR也是被认为是不合法。因<br />
此，如果两个连贯的VAR或是空的VAR被发现，就可以假定产生潜在选项的客户端使用<br />
了正确的VAR和VALUE定义。如果两个连贯的VALUE或是空的VAR被发现，就可以假定<br />
产生潜在选项的客户端颠倒了VAR和VALUE的定义，从服务器的观点应该假定VAR和<br />
VALUE的定义被颠倒了。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果仍然有所疑问的话，接下来的测试可以被应用来把接收到多少VAR,USERVAR和<br />
VALUE加起来。（并不介于VALUE或VAR之间的连贯的USERVAR被加时应该只能算作一<br />
个。）因为一个VALUE只能跟随一个VAR或者一个USERVAR，而且如果所有的VAR和<br />
USERVAR都有值，那么将有与VAR和USERVAR同样多的VALUE是正确的。如果VAR和<br />
USERVAR的数量与VALUE的总数量相同，那么客户端对于VAR和VALUE有正确的定义。<br />
如果VAR和USERVAR的数量与VAR的总数量相同，那么客户端对于VAR和VALUE的定义<br />
颠倒了。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果VALUE的数量比VAR和USERVAR的总和还要多，就可以假定客户端已经颠倒了<br />
VAR和VALUE的定义，并且如果有比USERVAR和VALUE更多的VAR，那么可以假定客户<br />
端对于VAR和VALUE有正确的定义。尽管如此，为了达到这一步，已经确定了没有连贯<br />
的VAR和VALUE。一些小的数学运算可以展示这意味着VALUE的数量将永远不会超过VAR<br />
和USERVAR的总和，而且VAR的数量也永远不会超过VALUE和USERVAR的总和。从此，<br />
这种核查就变成多余的，可以被跳过。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果还是有疑惑的话，VAR命令的值能被用来检验他们确实定义了众所周知的变量。<br />
如果他们中任何人这样做了，那么客户端大概正在使用对于VAR和VALUE的正确定义。<br />
否则的话，如果任何VALUE包含了众所周知的变量名，那么客户端也许已经颠倒了对于<br />
VAR和VALUE的定义。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果以上所有的启发失败了，那么服务器已经做了所有的来确定客户端的类型，并<br />
且它应该只须假定客户端正在使用VAR和VALUE的正确定义。<br />
<br />
4、客户端总结<br />
只包含VAR和USERVAR命令的SEND潜在选项。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;服务器正常。<br />
包含VALUE命令的SEND潜在选项。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;服务器被颠倒。<br />
找不到VAR或VALUE命令。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定服务器正常。<br />
<br />
5、服务器总结<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;IS/INFO被VAR跟随。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端正常。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;IS/INFO被VALUE跟随。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端被颠倒。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有连续两个VAR。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端正常。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有连续的VALUE。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端被颠倒。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有空的VALUE。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端正常。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有空的VAR。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;客户端被颠倒。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;USERVAR和VAR的数量与VALUE的数量相同。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定客户端正常。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;USERVAR和VALUE的数量与VAR的数量相同。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定客户端被颠倒。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有包含众所周知的名称的VAR。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定客户端正常。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有包含众所周知的名称的VALUE。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定客户端被颠倒。<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;其他<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;假定客户端正常。<br />
<br />
参考书目<br />
[1]&nbsp;Borman,&nbsp;D.,&nbsp;Editor,&nbsp;"Telnet&nbsp;Environment&nbsp;Option",&nbsp;RFC&nbsp;1408,&nbsp;Cray<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Research,&nbsp;Inc.,&nbsp;January&nbsp;1993.<br />
<br />
安全考虑<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;安全问题在此备忘录中不讨论。<br />
<br />
作者地址<br />
David&nbsp;A.&nbsp;Borman<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cray&nbsp;Research,&nbsp;Inc.<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;655F&nbsp;Lone&nbsp;Oak&nbsp;Drive<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Eagan,&nbsp;MN&nbsp;55123<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Phone:&nbsp;(612)&nbsp;452-6650<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;EMail:&nbsp;dab@CRAY.COM<br />
<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Telnet&nbsp;Working&nbsp;Group&nbsp;Mailing&nbsp;List:&nbsp;telnet-ietf@CRAY.COM<br />
<br />
RFC1571——Telnet&nbsp;Environment&nbsp;Option&nbsp;Interoperability&nbsp;Issues&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;TELNET环境选项互用性问题<br />
<br />
<br />
1<br />
RFC文档中文翻译计划<br />